Een play-off-wedstrijd bepaalt na een heel seizoen voetballen in twee of vier wedstrijden wie er degradeert en in vier wedstrijden wie er Europees voetbal mag spelen. Extra wedstrijden spelen tegen degradatie en voor Europees voetbal is onzin. Waarom? Omdat je na 34 wedstrijden 5e kan staan en daarom in dat seizoen beter was dan de bezetter van de 8e plaats, maar het toch voor kan komen dat de nummer acht op basis van vier wedstrijden Europees voetbal mag spelen. Uitmelken van de competitie met als doel meer televisiegelden voor de KNVB.

Wanneer u als lezer denkt dat mijn grootste kritiekpunt gemaakt is, kan ik aan die illusie snel een einde maken. Een videoscheidsrechter invoeren bij wedstrijden waar veel mensen naar kijken en de belangen ongekend groot zijn. Op het oog een goed idee, maar wanneer de scheidsrechter, zoals zondag bij NEC-NAC het geval was, alleen maar de videoscheidsrechter hanteert is het leuke van voetbal grotendeels verdwenen naar mijn mening.
Voor de duidelijkheid: ik ben een NEC-supporter, maar redeneer in deze mening niet vanuit een clubhart, maar vanuit een voetbalhart.
Bij NEC – NAC zou NEC niet degraderen bij een overwinning van minimaal twee doelpunten verschil. Wanneer dit niet lukte zou NAC Breda promoveren. Een beladen duel dus, waar de belangen zeer groot waren.

Al in de 5e minuut ging Giovanni Korte neer in het zestienmetergebied van NEC. Er was onduidelijkheid of dit wel of geen penalty was. Kevin Blom, hoofd van de arbitrage in deze wedstrijd, koos ervoor door te laten spelen, tot de bal buiten het veld ging in de 7e minuut. Blom bekeek de herhaling op een scherm naast het veld en besloot toch een penalty te geven. Een eerlijke beslissing waar volledig begrip voor gegeven moet worden.

Echter is er wel iets vreemds gaande: de wedstrijd gaat twee minuten lang door, waarna een penalty volgt. Twee minuten van de wedstrijd zijn voor niets gevoetbald. Wat als NEC had gescoord? Werd het doelpunt dan afgekeurd en kreeg NAC een penalty, of moest NAC een penalty nemen met een 1-0-achterstand? In beide gevallen wordt er één onrecht aangedaan, aangezien NEC dan gewoon een geldig doelpunt had gescoord of NAC Breda bij het direct toekennen van een strafschop nooit een tegendoelpunt had gekregen.
Niet veel later ontstond exact dezelfde situatie, maar toen in het voordeel van NEC. Dit houdt in dat een vier-man-koppig arbitraal team tweemaal niet direct ziet dat er sprake is van een penalty, terwijl 12.500 mensen in het stadion zien dat dit zeker zo is. Daarnaast zal een scheidsrechter bij een mogelijke penalty altijd de beelden bekijken, omdat het direct geven van een strafschop een te groot risico is.

De scheidsrechter wordt langzaam maar zeker overbodig, zeker wanneer de scheidsrechter Kevin Blom heet en het woord consequentie niet in zijn woordenboek heeft staan. Het optreden van Blom was degelijk. Daarentegen valt Blom alles behalve te betrappen op het consequent zijn in beslissingen. De ene overtreding wordt niet beoordeeld als overtreding, terwijl een exact dezelfde overtreding wordt bestraft met geel. Bovendien liet Blom NAC-doelman Brondeel zo’n acht keer flink tijdrekken en trad hij hier niet tegenop, terwijl niet veel later twee veldspelers direct geel kregen vanwege tijdrekken.

Al met al komt het erop neer dat een videoscheidsrechter het voetbal aantast en onduidelijkheid creëert. Ondanks dat Blom niet geweldig floot, rest mij niets meer dan NAC Breda te feliciteren en te complimenteren met de fantastische effectiviteit in de aanval en de geweldige support. Tot over een seizoen?

 

Advertentie